Q

PRIVATE NAVIGATION MODE

ML4T_S 탭 잠금 해제

패스워드를 확인하면 이 브라우저에서 ML4T_S 탭과 검색 결과를 표시합니다.

STUDY SEARCH

학습 자료 검색

제목과 설명, 키워드, 학습 본문에서 찾습니다.

검색 범위

검색어를 입력해 주세요.

SEARCH THE NOTEBOOK

찾고 싶은 금융·통계·전략 개념을 입력해 보세요.

CHAPTER 16 / SECTION 05

16.5 같은 신호에서 비중 배분 비교하기

비중 규칙별 샤프와 위험 차이를 같은 신호에서 비교합니다.

16장. Strategy Synthesis(전략 종합)초급 학습 노트

같은 종목을 골라도 계좌가 다르게 움직이는 이유

두 선물의 예측 순위가 높다. 첫 선물의 일간 변동성이 1%, 둘째가 2%라면 50%씩 넣었을 때 두 번째가 계좌를 더 크게 움직일 수 있다. 각각 변동성의 역수인 1과 0.5를 계산하고 합 1.5로 나누면 비중은 약 67%, 33%다. 이 예에서 두 비중에 각각의 변동성을 곱하면 둘 다 약 0.67%다. 이 계산이 Inverse-volatility Weighting(역변동성 배분)이다. 두 선물이 함께 움직이는 정도까지 고려하면 계좌 전체 위험의 기여도는 달라질 수 있다.

Allocator(비중 배분 규칙)는 같은 신호를 얼마씩 거래할지 결정한다. 각 시점까지의 자료만 사용해 입력을 계산하고, 합계 비중을 맞춘 뒤 거래 비용을 적용한다.

배분 방식입력과 계산성과가 달라지는 조건
Equal Weight(동일 비중)고른 자산에 같은 금액 비중을 준다점수 크기에 잡음이 많을 때 유리할 수 있고 변동성은 자산마다 다를 수 있다
Score Weight(점수 비중)점수의 크기에 비례해 비중을 나눈다큰 점수가 더 큰 수익으로 이어질 때 도움이 되며 극단 점수에 집중할 수 있다
Inverse-volatility Weighting(역변동성 배분)변동성이 작은 자산에 더 큰 비중을 준다자산별 위험이 크게 다를 때 단순하게 조정할 수 있다
Mean–Variance Optimization(평균·분산 최적화, MVO)기대수익과 자산 간 공분산으로 비중을 최적화한다추정 오차가 비중을 크게 바꿀 수 있다. Ledoit–Wolf Shrinkage(레도아–울프 축소)는 공분산을 안정적인 목표 쪽으로 일부 당긴다
Risk Parity(위험 균형)각 자산이 전체 변동성에 기여하는 양을 맞춘다동반 움직임이 위험 계산에 들어간다
Hierarchical Risk Parity(계층적 위험 균형, HRP)함께 움직이는 자산을 묶고 묶음과 내부 자산에 위험을 나눈다비슷한 자산에 중복 노출되는 문제를 줄일 수 있다

신호를 고정하고 배분 효과만 비교하기

같은 신호에서 가장 높고 낮은 검증 샤프
샤프 비율 · 위 최고 / 아래 최저
미국 기업 · 동일 / 점수
최고 +2.75
최저 +2.51
암호화폐 · 위험 균형 / 점수
최고 +2.57
최저 +1.88
미국 주식 · 점수 / 계층적 위험 균형
최고 +2.02
최저 +1.49
주식·옵션 결합 · 동일 / 평균·분산
최고 +1.25
최저 +0.73
CME · 역변동성 / 점수
최고 +1.19
최저 +0.63
ETF · 계층적 위험 균형 / 점수
최고 +1.12
최저 +0.68
S&P 500 옵션 · 계층적 / 위험 균형
최고 +0.17
최저 +0.15
FX · 계층적 위험 균형 / 평균·분산
최고 +0.04
최저 -0.42

암호화폐에서는 +2.57에서 +1.88을 빼면 0.69다. FX는 두 규칙의 차이가 0.46이어도 더 높은 쪽이 0에 가깝다.

선택된 신호는 미국 기업·암호화폐·미국 주식·CME에서 부스팅, 주식·옵션 결합과 ETF에서 잠재 요인, 옵션과 FX에서 선형이었다. 비중 변경의 최고·최저 차이는 리밸런싱과 상위 K 조건별 차이 중 최대를 읽었으며 중앙값은 0.49, 범위는 0.02~0.69였다. 미국 기업의 표기 차이 0.25는 표시 전 수치에서 계산한 값이다. 이 사례의 월간 수익률 패널에는 이 비교가 위험 기반 네 방법에 요구한 종목 가격 입력이 없었다. 나스닥100은 슬롯 규칙 자체가 비중을 정하고 배분 실험의 종목군도 달라 비교에서 제외했다.

시장의 구조에 따라 배분 결과 읽기

  • 위험 차이가 큰 자산. 암호화폐는 위험 균형, ETF는 계층적 위험 균형이 앞섰다. CME에서는 채권·에너지·곡물의 변동성이 달라 종목별 역변동성만 써도 위험을 조정할 수 있었다.
  • 점수 크기의 정보. 미국 주식에서는 큰 점수에 비중을 더 주는 방식이 앞섰다. 주식·옵션 결합은 점수 크기가 잡음에 민감해 동일 비중 쪽이 좋았다. 이 차이는 점수와 실제 수익 크기의 관계를 구간별로 확인할 이유가 된다.
  • 예측이 약한 자산. FX의 신호 단계 샤프는 −0.09였다. 상관된 통화쌍을 묶는 계층 배분으로 +0.04가 됐고 시간 청산을 더해 +0.05였다. 비중 규칙으로 큰 손실을 줄여도 새 예측 정보가 생기지는 않는다. 유동성을 선별한 옵션에서는 비교 폭이 0.02에 그쳤다.

평균·분산 최적화는 이 비교에서 단독 선두가 없었다. 자산 수가 많거나 관측 기간이 짧으면 공분산 추정의 작은 차이가 큰 비중 변화로 이어질 수 있다. 최종 선택에서는 샤프 차이와 함께 회전율과 위험이 특정 자산에 몰리는 정도를 확인한다.